стройное здание науки (мысль, а не идея)

(сделал кросспост на свою страничку контакта - вдруг прокомментирует кто)

В научном мире много проблем, очевиднейшая из которых - единственность правильного мнения. Когда физика столкнулась с корпускулярно-волновым дуализмом (в одних случаях поведение луча света можно было объяснить только считая его волной, а в других - потоком частиц), это никак не повлияло на догму, что объяснения любых явлений делятся на "научное" и все остальные, именуемые википедией "неакадемическое направление исследований". Если среди сторонников "направления" есть ученые - они осуждаются мировым сообществом ученых с самыми прискорбными для них последствиями. Пример - фильм " Великая тайна воды". Вот цитата из одноименной и осуждающей статьи википедии:

"Леонид Извеков также как и Эмото Масару фотографировал кристаллы воды (снежинки) и в результате отметил, что кристаллы снега, полученного из водопроводной воды имеют несимметричную структуру, отличную от кристаллов снега чистой воды. Собственно, это неудивительно, влияние примесей на процесс кристаллизации давно известно. Но данные наблюдения подаются как подтверждения неких теорий, что некорректно."

Думаю, с этой цитатой все понятно. Вот оно: у науки монополия на правду. "Правда всегда одна ..."

Но - какова цель всякого научного знания? Предсказывать будущее. Так что же плохого, если существующая наука встречает другое предсказывающее знание? Разошлись бы миром. Ан нет ...

В науке есть простое правило: пока у нас есть теория, объясняющая наблюдаемые явления, считаем ее правильной, а остальные - лишними. Даже если остальные объясняют не хуже - ведь мозг не умеет думать в двух направлениях одновременно, да и зачем распылять силы. Это здраво: избранная теория, став общепринятой, проверяется в боевых условиях, и тем самым становится надежнее остальных. Но к сожалению, люди идут дальше: они уверены, что альтернативные теории неверны. И получается фанатизм, похожий на религиозный. Но научный фанатизм, в отличие от религиозного, воспринимается обществом позитивно.

Поясню, что из этого фанатизма получается. Рассмотрим ясный пример из рыночной экономики: нельзя выпустить флешку емкостью терабайт по цене 10 рублей, потому что это обрушит весь рынок флешек. Даже если открыть принципы, позволяющие это сделать. Рынок не хочет впасть в хаос, начнут работать механизмы самосохранения. Но разве это очевидное правило - при разрушительном воздействии на живую систему мы получаем противодействие, - не применимо к науке? Причем чем больше система, тем сильнее это противодействие. А научное здание вымахало очень не хило. Поэтому у альтернативных теорий впринципе нет шансов - им не дорасти до конкурентного состояния, наука вырубит их на корню своим фанатизмом. И не потому, что кто-то плохой. А просто из объективных законов развития систем.

Поэтому так много людей, увлекающегося теориями заговора, сектами. Они просто хотят дышать чем-то еще, кроме Единого Знания. Ведь ничто так не притупляет ум, как отсутствие выбора. Ум и нужен, чтобы выбирать ...

Так что определенную вину на подавленность в людях творческих способностей по сравнению с техническими я возлагаю на науку. Нет, никто не виноват: пока есть сильнейший, он давит остальных, чтобы выжить. Но есть и надежда, что это не вечно, которую дарит (ирония судьбы) наука история. А именно, все великие империи распадались. Распадется и стройное здание науки. На школы, толкующие явления каждая по-своему, как было в Древней Греции и в Средние века ...