Написать что-то типа блога, в котором можно динамически менять допуск на каждую статью и другие связанные с ней сущности.
Даже наверное больше чем блог, это должна быть среда для создания и выполнения(!) проектов.
Захотел сделать что-либо, какие инструменты тебе для этого нужны? Например для написания приложения. Тебе нужно где-то хранить код, тебе нужно иметь доступ к его частям, описывать их, отслеживать версии (в идеале хранить полную историю, (если нужно)). Должна быть возможность синхронизироваться с домашним - рабочим компьютером, изменять код онлайн, обсуждать определенные его строки, возможность отследить архитектуру кода итд.
Захотел написать книгу, тебе опять же нужна система версий навигация, по определенным главам событиям сюжетам. возможность публикации отрывков определнным лицам (не говоря уже о рассылке и тд тп)
Захотел перевести книгу понадобится место для хранения исходной версии, а если это документация то и версий. итд
Захотел сделать стул ... тут сложнее, но записать мысли поделится эскизами возможно.
среда, 2 декабря 2009 г.
понедельник, 28 сентября 2009 г.
Народное обсуждение госзаказов и тендеров на IT-проекты
На Хабре очень часто проскакивают статьи на тему "Очередной госзаказ для отката (распила бабла)". Тема не новая, наболевшая. Предлагаются решения писать президенту/в прокуратуру, говорят, что это можно было сделать дешевле.
Есть идея сделать отдельный проект с обсуждением этих госзаказов. Естественно, я имею ввиду в первую очередь IT-заказы, в остальном слишком мало понимаю. Ну и привлечь адекватную аудиторию с того же хабра вполне реально.
Но так серьезненько: со ссылками на заказ, документацию по нему, с показом прогресса (аукциона), со ссылками на конторы, которые предлагают варианты (с перечислением законченных работ в данной области, опытом фирмы и т.п.). Когда заказ оформлен и закончен - можно начинать его обсуждение (и осуждение). Но не просто в форме "фу! я бы сделал этот сайт за вечер и 50$", а с конкретными сметами (в идеале, предлагающий может еще и разместить ссылку на похожий заказ, который он делал за эту цену) и т.п. Нужно каким-то образом повернуть такую критику в конструктивное русло. Например, давать высказываться про цену лишь тем, кто заявил некоторую смету, вести простую систему рейтинга (да, против кармы не попрешь) участников обсуждения. Еще необходимо сделать обсуждение найденных багов с предложениями по их устранению и объяснением предполагаемых причинам.
Как вариант, можно разделить обсуждение на несколько частей: сметы, баги, свободная часть со всяким флеймом. Тогда можно будет оценивать стоимость и результаты тендеров более объективно. И к подобному ресурсу будет большее доверие, нежели к обсуждениям на всяких жж, хабре и т.п. В результате хочется получить сайт, с мнением которого придется считаться даже тем, кто заводит эти тендеры, на который можно будет ориентироваться в реальных заказах и с помощью которого будут находиться откаты. Ну и, конечно, на этом сайте будет выгодно в том или ином виде пиариться всем тем, кто готов браться за такие заказы.
Идея сырая, как и многие, но заслуживает более подробного рассмотрения, поэтому сюда ее пишу. На скорое будущее.
Есть идея сделать отдельный проект с обсуждением этих госзаказов. Естественно, я имею ввиду в первую очередь IT-заказы, в остальном слишком мало понимаю. Ну и привлечь адекватную аудиторию с того же хабра вполне реально.
Но так серьезненько: со ссылками на заказ, документацию по нему, с показом прогресса (аукциона), со ссылками на конторы, которые предлагают варианты (с перечислением законченных работ в данной области, опытом фирмы и т.п.). Когда заказ оформлен и закончен - можно начинать его обсуждение (и осуждение). Но не просто в форме "фу! я бы сделал этот сайт за вечер и 50$", а с конкретными сметами (в идеале, предлагающий может еще и разместить ссылку на похожий заказ, который он делал за эту цену) и т.п. Нужно каким-то образом повернуть такую критику в конструктивное русло. Например, давать высказываться про цену лишь тем, кто заявил некоторую смету, вести простую систему рейтинга (да, против кармы не попрешь) участников обсуждения. Еще необходимо сделать обсуждение найденных багов с предложениями по их устранению и объяснением предполагаемых причинам.
Как вариант, можно разделить обсуждение на несколько частей: сметы, баги, свободная часть со всяким флеймом. Тогда можно будет оценивать стоимость и результаты тендеров более объективно. И к подобному ресурсу будет большее доверие, нежели к обсуждениям на всяких жж, хабре и т.п. В результате хочется получить сайт, с мнением которого придется считаться даже тем, кто заводит эти тендеры, на который можно будет ориентироваться в реальных заказах и с помощью которого будут находиться откаты. Ну и, конечно, на этом сайте будет выгодно в том или ином виде пиариться всем тем, кто готов браться за такие заказы.
Идея сырая, как и многие, но заслуживает более подробного рассмотрения, поэтому сюда ее пишу. На скорое будущее.
четверг, 24 сентября 2009 г.
строка адреса на самой странице
вот адресная строка браузера, она когда нужна? правильно, в начале: мы открываем новую вкладку и вводим адрес. а новая вкладка между тем девственно пуста! так пускай же те, кому особо жалко места, будут иметь возможность вводить этот адрес прямо по середине этого пустого белого пространства, ако поиск на ya.ru, чтобы обычную панель с адресом скрыть и показывать при задирании мыши вверх экрана.
Проект, показывающий время жизни сайта
Каким-то образом найти/собрать статистику, сколько времени живет дизайн сайта. Как вариант - вводишь адрес и тебе показывают, в какие моменты был редизайн и динамику посещаемости. Возможно, проще и эффективнее просто собрать статистику по принципу: выбираем степень посещаемости сайта и нам показывают, сколько в среднем живет дизайн/программинг таких сайтов.
понедельник, 21 сентября 2009 г.
стройное здание науки (мысль, а не идея)
(сделал кросспост на свою страничку контакта - вдруг прокомментирует кто)
В научном мире много проблем, очевиднейшая из которых - единственность правильного мнения. Когда физика столкнулась с корпускулярно-волновым дуализмом (в одних случаях поведение луча света можно было объяснить только считая его волной, а в других - потоком частиц), это никак не повлияло на догму, что объяснения любых явлений делятся на "научное" и все остальные, именуемые википедией "неакадемическое направление исследований". Если среди сторонников "направления" есть ученые - они осуждаются мировым сообществом ученых с самыми прискорбными для них последствиями. Пример - фильм " Великая тайна воды". Вот цитата из одноименной и осуждающей статьи википедии:
"Леонид Извеков также как и Эмото Масару фотографировал кристаллы воды (снежинки) и в результате отметил, что кристаллы снега, полученного из водопроводной воды имеют несимметричную структуру, отличную от кристаллов снега чистой воды. Собственно, это неудивительно, влияние примесей на процесс кристаллизации давно известно. Но данные наблюдения подаются как подтверждения неких теорий, что некорректно."
Думаю, с этой цитатой все понятно. Вот оно: у науки монополия на правду. "Правда всегда одна ..."
Но - какова цель всякого научного знания? Предсказывать будущее. Так что же плохого, если существующая наука встречает другое предсказывающее знание? Разошлись бы миром. Ан нет ...
В науке есть простое правило: пока у нас есть теория, объясняющая наблюдаемые явления, считаем ее правильной, а остальные - лишними. Даже если остальные объясняют не хуже - ведь мозг не умеет думать в двух направлениях одновременно, да и зачем распылять силы. Это здраво: избранная теория, став общепринятой, проверяется в боевых условиях, и тем самым становится надежнее остальных. Но к сожалению, люди идут дальше: они уверены, что альтернативные теории неверны. И получается фанатизм, похожий на религиозный. Но научный фанатизм, в отличие от религиозного, воспринимается обществом позитивно.
Поясню, что из этого фанатизма получается. Рассмотрим ясный пример из рыночной экономики: нельзя выпустить флешку емкостью терабайт по цене 10 рублей, потому что это обрушит весь рынок флешек. Даже если открыть принципы, позволяющие это сделать. Рынок не хочет впасть в хаос, начнут работать механизмы самосохранения. Но разве это очевидное правило - при разрушительном воздействии на живую систему мы получаем противодействие, - не применимо к науке? Причем чем больше система, тем сильнее это противодействие. А научное здание вымахало очень не хило. Поэтому у альтернативных теорий впринципе нет шансов - им не дорасти до конкурентного состояния, наука вырубит их на корню своим фанатизмом. И не потому, что кто-то плохой. А просто из объективных законов развития систем.
Поэтому так много людей, увлекающегося теориями заговора, сектами. Они просто хотят дышать чем-то еще, кроме Единого Знания. Ведь ничто так не притупляет ум, как отсутствие выбора. Ум и нужен, чтобы выбирать ...
Так что определенную вину на подавленность в людях творческих способностей по сравнению с техническими я возлагаю на науку. Нет, никто не виноват: пока есть сильнейший, он давит остальных, чтобы выжить. Но есть и надежда, что это не вечно, которую дарит (ирония судьбы) наука история. А именно, все великие империи распадались. Распадется и стройное здание науки. На школы, толкующие явления каждая по-своему, как было в Древней Греции и в Средние века ...
В научном мире много проблем, очевиднейшая из которых - единственность правильного мнения. Когда физика столкнулась с корпускулярно-волновым дуализмом (в одних случаях поведение луча света можно было объяснить только считая его волной, а в других - потоком частиц), это никак не повлияло на догму, что объяснения любых явлений делятся на "научное" и все остальные, именуемые википедией "неакадемическое направление исследований". Если среди сторонников "направления" есть ученые - они осуждаются мировым сообществом ученых с самыми прискорбными для них последствиями. Пример - фильм " Великая тайна воды". Вот цитата из одноименной и осуждающей статьи википедии:
"Леонид Извеков также как и Эмото Масару фотографировал кристаллы воды (снежинки) и в результате отметил, что кристаллы снега, полученного из водопроводной воды имеют несимметричную структуру, отличную от кристаллов снега чистой воды. Собственно, это неудивительно, влияние примесей на процесс кристаллизации давно известно. Но данные наблюдения подаются как подтверждения неких теорий, что некорректно."
Думаю, с этой цитатой все понятно. Вот оно: у науки монополия на правду. "Правда всегда одна ..."
Но - какова цель всякого научного знания? Предсказывать будущее. Так что же плохого, если существующая наука встречает другое предсказывающее знание? Разошлись бы миром. Ан нет ...
В науке есть простое правило: пока у нас есть теория, объясняющая наблюдаемые явления, считаем ее правильной, а остальные - лишними. Даже если остальные объясняют не хуже - ведь мозг не умеет думать в двух направлениях одновременно, да и зачем распылять силы. Это здраво: избранная теория, став общепринятой, проверяется в боевых условиях, и тем самым становится надежнее остальных. Но к сожалению, люди идут дальше: они уверены, что альтернативные теории неверны. И получается фанатизм, похожий на религиозный. Но научный фанатизм, в отличие от религиозного, воспринимается обществом позитивно.
Поясню, что из этого фанатизма получается. Рассмотрим ясный пример из рыночной экономики: нельзя выпустить флешку емкостью терабайт по цене 10 рублей, потому что это обрушит весь рынок флешек. Даже если открыть принципы, позволяющие это сделать. Рынок не хочет впасть в хаос, начнут работать механизмы самосохранения. Но разве это очевидное правило - при разрушительном воздействии на живую систему мы получаем противодействие, - не применимо к науке? Причем чем больше система, тем сильнее это противодействие. А научное здание вымахало очень не хило. Поэтому у альтернативных теорий впринципе нет шансов - им не дорасти до конкурентного состояния, наука вырубит их на корню своим фанатизмом. И не потому, что кто-то плохой. А просто из объективных законов развития систем.
Поэтому так много людей, увлекающегося теориями заговора, сектами. Они просто хотят дышать чем-то еще, кроме Единого Знания. Ведь ничто так не притупляет ум, как отсутствие выбора. Ум и нужен, чтобы выбирать ...
Так что определенную вину на подавленность в людях творческих способностей по сравнению с техническими я возлагаю на науку. Нет, никто не виноват: пока есть сильнейший, он давит остальных, чтобы выжить. Но есть и надежда, что это не вечно, которую дарит (ирония судьбы) наука история. А именно, все великие империи распадались. Распадется и стройное здание науки. На школы, толкующие явления каждая по-своему, как было в Древней Греции и в Средние века ...
классификация мира
Всевозможные объекты мира классифицировать по пространству самых разных признаков. Потом легко сопоставлять объекты желанием пользователя. Хочу веселья? не дома? мне 10 лет? диснейленд. хочу чего-нибудь уютного, одомашнивающего... кошка, плед, цветы, подружка. Такая классификация - не просто теги (метки) объектов. Потому что каждый объект нужно наделить кучей-кучей тегов (в этом основная сложность). Может быть, это делается как-то еще хитрее - без тегов.
четверг, 17 сентября 2009 г.
Благотворительная социальная сеть
В разных социальных сетях часто появляются сообщения из серии "нужна операция" и т.п., которые просят перечислить средства на определенный счет. Однако, есть проблема: много фэйковых (ненастоящих) сообщений. Соответственно, многие люди не идут на помощь, даже если могут себе это позволить, просто потому, что боятся подделок.
Однако, можно сделать сервис, на котором ты регистрируешься, обрастаешь списком друзей и пересылаешь такие сообщения только от друзей и друзьям. Как это выглядит: ты получаешь сообщение от друга, что нужна помощь, пробуешь помочь (если можешь и хочешь) или хотя бы пересылаешь это сообщение другим своим друзьям (на выбор или всем).
Плюсы такой схемы, на мой взгляд:
Однако, можно сделать сервис, на котором ты регистрируешься, обрастаешь списком друзей и пересылаешь такие сообщения только от друзей и друзьям. Как это выглядит: ты получаешь сообщение от друга, что нужна помощь, пробуешь помочь (если можешь и хочешь) или хотя бы пересылаешь это сообщение другим своим друзьям (на выбор или всем).
Плюсы такой схемы, на мой взгляд:
- Больше доверие сообщениям, так как ты их получаешь от своих друзей
- Проще распространять новость
- Проще отсеять левые сообщения (такие просто не будут распространяться, так как мало кто захочет иметь в своих друзьях таких фэйкеров, кроме самих фэйкеров)
- Каждый может помочь (хотя бы распространением информации)
Подписаться на:
Сообщения (Atom)